Налог на забор с фундаментом

Нужно ли регистрировать теплицы?

Начнём с, пожалуй, самого актуального вопроса в последние три месяца. Как только собственники садов и огородов узнали об обязательной регистрации (и, соответственно, налогов) хозпостроек на фундаменте, посыпались вопросы о том, что же делать с теплицами и сараями, туалетами и пр. Резонанс был так высок, что в конце апреля заместитель председателя Государственной Думы Ирина Яровая попросила главу ФНС Михаила Мишустина проверить информацию и еще раз разъяснить «платить или не платить».

Специалисты из БТИ и Росреестра ответили так:

Необходимость регистрации хозпостроек, в том числе теплиц и сараев, зависит от назначения участка.

«Если земля предназначена для ведения огородничества, то на таких участках не допускается возведение объектов капитального строительства. Значит, все хозпостройки (сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения) не могут быть возведены как капитальные — на прочном фундаменте.

А вот на садовых участках могут размещаться капитальные хозпостройки, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без ущерба для их назначения невозможно. Права на такие объекты подлежат регистрации».

Вывод: если на огородных участках появятся теплицы на капитальном фундаменте, то их придётся сносить, если на садовых — регистрировать.

Обратим внимание, что в настоящее время Минэкономразвития России разрабатывает законопроект, в котором уточняются критерии отнесения объектов к недвижимым или движимым вещам. Согласно проекту закона, вспомогательные постройки — сараи, теплицы и прочее — будут считать улучшениями земельного участка или основного объекта, например, жилого дома. Ранее зарегистрированные постройки можно будет исключать из ЕГРН в упрощенном порядке по заявлению правообладателя.

Нужно ли регистрировать маленький садовый домик, в котором живут только летом?

Представим такую ситуацию: в СНТ стоит дом из бруса площадью 6×6, на цементных блоках, с мансардой. Живут в нём только летом. Нужно ли оформлять?

Да, строение носит все признаки садового дома, который используется для временного проживания. Однако процедура носит заявительный характер.

Зачем дачную амнистию снова хотят продлить? Сколько сегодня неоформленных дач?

Дачная амнистия, по сути, завершилась досрочно 1 марта 2019 года, когда закончился переходный период для новых правил, которые ввели поправки в Градостроительный кодекс от 4 августа 2018 года. Правда, в Госдуму уже внесли законопроект о продлении дачной амнистии до 1 марта 2022 года.

«Ни у Росреестра, ни у Кадастровой палаты таких данных нет. Информация о том, сколько не зарегистрированных индивидуальных домов и дач, должна быть у органов местного самоуправления.

Потому что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения только о поставленных на кадастровый учет объектах недвижимости и зарегистрированных правах на них. С 2006 года по упрощенной процедуре зарегистрировано порядка 13 миллионов прав собственности».

С какими основными сложностями собственник может столкнуться при регистрации старых домов и строений, если дачную амнистию не продлят?

«Прежде всего это <...> нарушения по отступам. То есть дома раньше строились без учета того, насколько близко они расположены к границам земельного участка.

Сплошь и рядом крыльцо дома практически смотрит в забор соседнего участка. Не соблюдались также особые условия использования территорий, например, есть жилые строения, попадающие в зону аэропортов, линий электропередач, природоохранных зон.

Существуют нарушения по видам разрешенного использования земельных участков. В ряде случаев параметры построенных домов выходят за установленные Градостроительным кодексом нормы: не более 3 надземных этажей и не более 20 метров в высоту. Во всех этих случаях оформить дом в собственность будет невозможно».

Пример из жизни: гражданин арендовал землю под ИЖС. На участке был недостроенный дом. Он решил оформить участок в собственность, но не может это сделать из-за требования — завершить строительство дома. Правомерен ли отказ?

Да, в соответствии с действующим законодательством, право приобретения в собственность находящихся на праве аренды земельных участков возникает только у собственников зданий, строений, сооружений, находящихся на этом участке. Гражданин обязан сначала завершить строительство и зарегистрировать право на дом. Только после этого он сможет выкупить землю.

Какие еще строения, помимо домов и дач, подпадают под дачную амнистию?

Например, гаражи, хозпостройки с признаками капитального строительства, не предназначенные для коммерческой деятельности.

За какой период гражданин должен построить дом?

Уведомительный характер строительства и регистрации недвижимости, который введен поправками в Градостроительный кодекс, предполагает, что человеку дается 10 лет на строительство индивидуального жилого или садового дома. В этот срок он должен уложиться, после чего подать уведомление об окончании строительства.

Если строение возвели по правилам, то органы местного самоуправления сами подают документы на регистрацию в Росреестр. При таких правилах от регистрации объектов недвижимости нельзя уклониться, иначе объект сочтут самовольной постройкой и постановят его снести.

Можно ли исключить из ЕГРН полуразвалившиеся строения, которые не стоят того, чтобы платить за них налог?

Представим ситуацию: когда-то гражданка зарегистрировала сарай и теплицы, стоящие на подпорках, теперь они почти развалились, но налог она продолжает платить. Можно ли исключить из ЕГРН?

«Исключить из ЕГРН объекты, право на которые зарегистрировано в заявительном порядке, можно только в случае уничтожения, гибели объектов.

Для фиксации прекращения существования объектов надо вызвать кадастрового инженера. Он составит акт обследования указанных объектов. Это документ, подтверждающий прекращение существования объекта. Он и будет основанием для прекращения права в ЕГРН и снятия с кадастрового учета».

Можно ли построить два дома на одном участке? Или один придётся сносить?

Теоретически построить два дома на одном земельном участке возможно. Но только с соблюдением норм земельного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил, в частности, площадь земельного участка должна позволять такое строительство.

Если же «земельный участок физически не позволяет построить на нем второй жилой дом, так как не будут соблюдены необходимые отступы от границ, иные нормы и правила (например, противопожарные), то один из домов порекомендуют снести. Но можно попробовать признать право на второй дом в судебном порядке».

Могут ли у собственника изъять землю?

Да. В Земельном кодексе есть норма о прекращении права на земельный участок. Если земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования им либо пожизненного наследуемого владения, не используется в течение 3 лет, то он может быть изъят.

Участок могут изъять и в случае, когда землю не используется по целевому назначению. К примеру, участок выделен для ведения сельского хозяйства, а там построили магазин, или деятельность, которая организована на участке, наносит вред окружающей среде (например, работает автомойка).

Какой земельный участок надо выбрать, чтобы можно было строить на нём дом и разводить огород для личных нужд?

Земельный участок должен находиться в границах населенного пункта. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка должен быть либо для ИЖС (индивидуального жилищного строительства), либо для ЛПХ (личного подсобного хозяйства).

Что можно делать на землях ИЖС?

• строить жилой дом (отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более трех, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для проживания);
• разбивать огород для выращивания сельскохозяйственных культур для личного пользования;
• размещать индивидуальные гаражи и хозяйственные постройки.

Что можно делать на землях ЛПХ?

• построить жилой дом,
• выращивать сельхозпродукцию,
• размещать гаражи и иных вспомогательные сооружения,
• содержать сельскохозяйственных животных.

Источник: www.klerk.ru

Поля, заборы и трубы

Несколько постановлений ВАС, включая от 26.01.2010 N 11052/09, позволяют не относить к недвижимости (облагаемой налогом на имущество) такие объекты как футбольное поле, земляная насыпь на песчаной подушке, а Минфин в 2018 году распространил этот подход и на поле для гольфа. Так что оборудование таких полей – дренажи, дорожки, трава и другое – относится к улучшениям участка, а не формируют на этом участке объект самостоятельный недвижимости. Рассматривая вопрос о наличии объекта налогообложения налогом на имущество, суды должны разобраться, привели ли строительные работы к появлению объекта, отличного от собственно самого участка, хотя и прочно с ним связанного.

ФНС не упомянула, но ранее Минфин приводил другие судебные дела, по которым недвижимостью не являются также замощение, бетонные площадки, асфальтовые покрытия спортплощадок – все это относится к улучшениям участка.

В одном из писем ФНС ранее уже упоминалось постановление президиума ВАС от 24.09.2013 № 1160/13: право собственности может быть зарегистрировано лишь на то, что способно выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав. Предметом спора была регистрация прав на ограждение. Оно не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию, указал ВАС. Так что даже прочная связь с землей не позволяет считать забор самостоятельным объектом недвижимости.

Трубопровод же, напротив, относится к недвижимости, указали суды, рассматривая дело № А40-98958/2016. Два года назад ФНС уже рассылала соответствующее постановление своим подчиненным.

Добавим: один из прежних обзоров ФНС проливает свет на квалификацию кабельной линии, а Минприроды прошлой осенью объяснило, что такое берегоукрепление.

Свежий взгляд

Рассматривая дело № А05-1595/2017, суды признали трансформаторную подстанцию недвижимым имуществом, напомнила ФНС. Однако служба теперь почему-то забыла, что это дело уже не показательно: более позднее определение ВС № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018 относит трансформаторную подстанцию к "движке".

Кстати, в этом определении ВС повернул судебную практику в пользу налогоплательщиков и в другом аспекте. ВС указал, что оборудование может относиться к недвижимости, только если предназначено для обслуживания здания. Даже если вынос техники, встроенной в отдельно стоящее здание, невозможен без вреда для него, это не делает ее недвижимой. Спор касался производственного цеха. Решение вынесено в июле 2019 года.

Этот судебный акт ФНС упоминала ранее в одном их подобных обзоров, включила его и в новое письмо, однако почему-то не придала ему значения в качестве поворотного момента в судебной практике.

Сомнительные примеры

Следующий вошедший в новый обзор спор ранее службой не упоминался, и сейчас, наверное, не актуален – ведь решение было принято еще до названного "эпохального" определения ВС. Речь идет о споре по делу № А29-4430/2018, в котором оспаривалось отнесение к недвижимости оборудования тепловой электростанции (включая котел водогрейный, бак аварийного слива, системы канализации, кондиционирования, дымовую трубу, очистные сооружения и многое другое), а также общеплощадочных сооружений (без учета тротуара). Несмотря на то, что налогоплательщик утверждал, что многие из спорных объектов крепятся к фундаментам анкерными болтами, то есть, могут быть легко демонтированы без вреда, суды приняли сторону налоговиков и отнесли спорные основные средства к налогооблагаемой недвижимости.

По делу № А42-539/2017 суды признали правомерным доначисление налога на имущество на остаточную стоимость палубных кранов – они входят в сложный имущественный комплекс.

По еще одному делу (№ А12-14902/2018) мы ранее освещали другой эпизод, но там было еще и об отнесении объектов к недвижимости. Суды решили, то оборудование котельных не может полноценно и самостоятельно функционировать вне специализированных зданий, а использование помещений котельной по назначению невозможно в случае демонтажа газового оборудования (котлов). Так что – все это наречено недвижимостью. Это было также еще до того, как ВС вынес решение по делу № А05-879/2018, а теперь, учитывая его, суды могли бы принять и другое решение.

Редкое везение станет регулярным

Впрочем, и до того самого решения ВС судебная практика иногда поворачивалась к налогоплательщику лицом. Например, суды решили, что не являются недвижимостью выпарные аппараты, кристаллизаторы, элеватор, аппарат диффузионный – объекты, связанные с землей и участвующие в едином техпроцессе переработки сахарной свеклы. Налоговики обложили их налогом, но суды (дело № А36-12764/2017) приняли во внимание экспертные заключения о том, что объекты можно демонтировать и установить на новом месте без вреда. Также суды указали на разницу между понятиями "сооружение" (к которым отнесены спорные объекты) и "недвижимость". Причем, ту же аргументацию, что и по предыдущему делу (завод не может работать без названного оборудования, а оно – без здания завода) суды повернули в этот раз в пользу налогоплательщика.

Судебные акты по делу № А41-19566/2015 показали, что высокостеллажные конструкции не являются частью производственно-складского комплекса и обоснованно учтены фирмой как производственное оборудование.
радость налоговикам эти конструкции строились по проекту, и для их возведения потребовалась разрешительная документация. Объект имеет общий с недвижимостью фундамент, стеллажные конструкции выполняют роль несущего каркаса, то есть объект имеет прочную связь с землей, его невозможно демонтировать, думали налоговики. Однако суды все же увидели возможность демонтажа и отнесли спорные конструкции к необлагаемой налогом "движке".

Теперь подобные вопросы будут решаться более единообразно. Пример тому – дело, при рассмотрении которого рыбную фабрику, холодильное оборудование, вертикальные плиточные морозильные аппараты, упаковочный комплекс, гидролокатор, установленные на судне, суды отнесли к "движке", поддержав налогоплательщика (дело № А05-5074/2019). При этом суды сослались на упомянутую выше позицию ВС по делу № А05-879/2018.

Неотделимые улучшения

Насчет капвложений в арендованное имущество ФНС и раньше была уверена: это – недвижимость, точнее, ее неотъемлемая составная часть. Соответственно, налогом улучшения облагаются. Минфин уточнил: если улучшена недвижимость (в том числе, облагаемая по кадастровой стоимости) – да, налог есть. Если – то, что к недвижимости не относится, то налога не будет.

Сейчас к этому "подтянули" и судебный пример. По делу № А29-14394/2018 решение вынесено в апелляции в декабре прошлого года, но дело еще не окончено – подана кассационная жалоба, на 26 мая назначено рассмотрение окружным судом.

Организация арендовала у города здание школы 1948 года постройки в непригодном для эксплуатации состоянии, провело там перепланировку и капремонт, в результате чего увеличилась площадь здания. Теперь оно используется для санаторного лечения и реабилитации работников организации. То есть – изменилось назначение здания. В бухучете фирмы появился объект "неотделимые улучшения", их стоимость и была обложена налогом на имущество. С этим – с учетом всех особенностей – согласилсь и суды. Но – помним, что еще предстоит кассация.

Кроме того, не известно, что решили бы суды, если назначение здания не изменилось, и площадь не увеличилась. То есть, вряд ли можно это дело применить к случаям, когда арендатор лишь поставил пару перегородок и покрасил стены.

К чему есть шанс не "прикрутить" позицию ВС

Этим же решением подтверждена позиция налоговиков и по второму эпизоду дела – оборудование газопоршневой теплоэлектростанции, смонтированное на стальных рамах на фундаменте, закрытое готовыми блоками (с минимальным объемом строительно-монтажных работ "на месте"), отнесено к недвижимости как составная часть самих электростанций. В данном случае суды сочли неприменимой "историческую" позицию ВС по делу № А05-879/2018, ведь как объект недвижимости строилась именно электростанция, а не ее здание как таковое (куда отдельно могло бы быть вмонтировано оборудование). 

ФНС об этом эпизоде в своем обзоре не рассказала, и странно – могла бы и похвастаться победой. Правда, опять же, есть смысл подождать решение кассации, прежде чем делать выводы.

Источник: www.audit-it.ru